第二十四卦·复

剥卦穷尽之后、一阳重生于五阴之下的卦：冬至之象——最冷的一天，阳气已悄悄回头。讲的是消长循环与"回到正道"。

卦辞：复：亨。出入无疾，朋来无咎。反复其道，七日来复。利有攸往。

《彖传》说：复而得亨，因为阳刚返回，动而能顺行。"复，其见天地之心乎！"——在复卦里，看见了天地的心。
王弼注说：入则为反，出则刚长，故无疾（疾即病）；朋是阳，众阳朋聚而来，故无咎。阳气始剥尽到来复之时，不过七日，天行如此——复不可远。
孔颖达疏解释"七日"：依易纬卦气之说，剥卦阳气尽于九月之末，十月纯坤用事六日七分，坤尽则复阳来，中间隔坤一卦，举成数言之七日。疏中更发一段名言：天地以静为本——"凡动息则静，静非对动者也"；天地虽大、雷动风行、运化万变，"寂然至无"才是它的本，动息归于静，正是天地之心的显现。
虞翻从卦变看：乾成坤后反出于震而来复；刚为昼，消乾六爻为六日，刚来反初，故七日来复。何妥说：复是归本之名——群阴剥阳至于几尽，一阳来下，阳气复反而得交通。侯果另有一证：古人呼月为日，五月阴生至十一月阳生，历七月故曰七日。
苏轼《东坡易传》对"天地之心"给出独特的讲法：见其意之所向谓之心。凡物将亡而复，非天地所予不能——阳消之时五爻俱在而不敷用，及其长也，甫一而有余，"此岂人力也哉"。天所坏的撑不住，天要立的也坏不了。
程颐《伊川易传》针锋相对地纠正旧说：先儒都以"静"为见天地之心，其实"动之端乃天地之心"——一阳复生于下，正是天地生物之心，"非知道者孰能识之"。
来知德《周易集注》的讲法最亲切：天地本无心，生之不息才是其心；剥落之时天地之心几于灭息，今一阳来复，可见天地生物之心无一息间断。他还在人心上落了一笔：一阳之复，在人就是恻隐羞恶辞让之端。

王弼的"静本"与程颐的"动端"，是这一卦最著名的一场千年争论。我自己站在程颐一边但不废王弼：静里看趋势，动里抓起点，两者其实是同一颗心的一体两面。生活里这个卦最实用的一句话是"复不可远"——偏离开正道的时间越短，回来的成本越低。

初九：不远复，无祗悔，元吉。

《小象》说：不远之复，"以修身也"。
王弼注说：初九处在复的最初，是刚一偏离就返回的人。不远而复，几于悔时已回头，以此修身，患难离得远远的，故元吉。
孔颖达疏引韩康伯：祗，大也——能速复，故无大悔。
崔憬从卦变说：从坤反震而变此爻，正是不远之复；复而有应，故获元吉。侯果点出著名典故：以此修身，"颜子之分矣"——正是颜回"有不善未尝不知，知之未尝复行"的功夫。
苏轼《东坡易传》辨析了一个悖论：必尝离去而后有归，必尝亡失而后有得，所以严格说"圣人无复"——初九并不曾真有大过，却已开始了复的功课。这恰是孔子称颜氏"其殆庶几"之处。
程颐《伊川易传》训诂先行：祗宜音"支"，义为"抵"——不至于悔。颜子没有形显于外的过，过还未成形就改了，何悔之有？"学问之道无他，唯其知不善则速改以从善而已。"
来知德《周易集注》说：人有过失，多到变了脸色、出了声才悔悟，那是困心衡虑；此爻是从此心失之、又从此心知之、再从此心改之——不遠即复，不至于悔。

这爻是复卦的心脏，也是儒家修养论的浓缩：错误的第一现场就解决它。苏轼"圣人无复"那句最见功力——真正的高手不是善于回头，而是让偏离小到几乎不成其"复"。别拿这个标准苛责自己：孔门里做到的也只有颜回一个人；普通人能"不远"，已是元吉。

六二：休复，吉。

《小象》说：休复之吉，"以下仁也"。
王弼注说：六二得位居中，最比于初九，上面没有阳爻可以疑惑他，亲附初阳而行仁——"下仁之谓也"。处中位、亲仁善邻，是复之美者。
孔颖达疏解释：阳为仁，己在其上而附顺之，是降心下于仁，故休美而吉。
王弼注（集解所存）重申：既处中位，亲仁善邻，复之休也。
苏轼《东坡易传》别解："休"是休让——六二以阴居阴，不争到了极点，退而休之，让复道的人（初九）得行其信，故谓之休复。
程颐《伊川易传》说：复者复于礼，复礼则为仁；六二切比于初九、志从于阳，能下仁——仁是天下之公善之本，亲而下之，所以美而吉。
来知德《周易集注》说：休是有容——"人之有善，若己有之"。六二柔顺中正，见初九之复而能下之，此吉之道也。

六二的高明在于：自己不是复兴的主力，却因成全主力而分得吉。程颐点出那层功夫是"下仁"——甘居能人之下且心服。放到今天的团队里，这爻专治"二把手病"：位在能人之上时，能不能真心托举而不拆台，决定你是休复还是内耗。

六三：频复，厉，无咎。

《小象》说：频复之厉，"义无咎也"。
王弼注说：频是皱眉之貌。六三处下体之终，离复已远，虽胜于上六的迷复，毕竟是皱着眉头勉强回头——蹙而求复，未至迷失，故虽危无咎。但他也警告：复道宜速，义虽无咎，"它来难保"。
孔颖达疏解释：去复犹近，虽有危厉，于义无咎——守常之义得无咎。
虞翻从卦象看：频蹙也；三失位故频复厉，动而之正故无咎。侯果说：处震之极、以阴居阳，惧其将危，频蹙而复，履危反道，义亦无咎。
苏轼《东坡易传》读出内心的拧巴：六三以阴居阳，力量抗不过，心里又不甘不愿——外头顺从、内里不平，所以皱着眉复于初九。"外顺而内不平者，危则无咎。"
程颐《伊川易传》为屡犯者辩护得漂亮：复贵安固，频复频失，不安于复，是危道；但圣人开迁善之门——"过在失而不在复"，屡失是危，屡复何咎？不能因他屡失就不许他复。
来知德《周易集注》的比喻刻薄又公道：不远复的颜子是优等生，频复的是"月月一至"的普通学生；频失频复虽不免危厉，能改过就是能补过。

"义无咎"三个字，是对所有反复戒瘾、反复立誓、反复重来之人的官方赦免令。程颐那句"过在失而不在复"值得背下来：回头的次数不是耻辱，回不了头才是。但我保留王弼的那句冷汗——"它来难保"：在同一处跌倒的次数多了，运气这种资产是会清零的。

六四：中行独复。

《小象》说：中行独复，"以从道也"。
王弼注说：六四上下各有二阴而处其中，履得其位，下应于初九，独得所复、顺道而返，物莫之犯，故曰中行独复。
孔颖达疏解释：居在众阴之中而独自应初，从道而归，故象辞说"以从道也"。
虞翻坚持"中"指初爻：初是震行之主，一阳爻故称独；四得正应初，故中行独复——他还批评俗说以四居五阴之中为解是不对的。
苏轼《东坡易传》只留四字："独与初应。"
程颐《伊川易传》在此爻说得最深："此爻之义最宜详玩。"四在群阴之中独能自处于正、应于阳刚，其志可善；但为何不言吉、也不言无咎？因为初九方萌、微弱不足以相援，无可济之理——圣人只称其能独复，不忍言其必凶；又因以阴居阴、柔弱之甚，虽有从阳之志，"终不克济，非无咎也"。
来知德《周易集注》比较二爻说：六二比于初，六四应于初——"比而近故曰仁，应而远故曰道"，小象之精极矣。

众人皆睡我独醒，历史上从来是险棋：程颐直接承认这爻没有好下场可许——志向是对的，力量不够，结局悬置。这爻的诚实让我反而更信它：它不粉饰"从道"的代价。独复者要清楚自己在赌什么：道义记账上是正的，现实账本上未必。

六五：敦复，无悔。

《小象》说：敦复无悔，"中以自考也"。
王弼注说：六五居厚而履中，居厚则无怨，履中则可以自考成其行；虽不及六二休复之吉，守厚以复，悔可免也。
孔颖达疏解释：处坤体之中是敦厚于复；既能履中又能自考成其行，物无所怨，故无悔。"考"训为成。
侯果从卦象说：坤为厚载，故曰敦复；六五体柔居刚、无应失位，本该有悔，能自考省、动不失中，故无悔。
苏轼《东坡易传》读出政治盘算：六五时阴还方盛，他内心掂量自己终究压不过初九，于是趁六四独复之机附益之、以自托焉——忧患未至而先虑之，故无悔。
程颐《伊川易传》说：六五以中顺之德处君位，能敦笃于复善，故无悔；只是阳复方微、下无帮助，未能致亨吉——能无悔而已。"中以自考"，是以中道自成，成其中顺之德。
来知德《周易集注》区分了层次：不远复是善心之萌，敦复是善行之固——信道之笃、执德之坚，不以久暂而变。四爻皆资于初以成其复，惟五以中德自成、不资于初，故曰"自"。

一条安静的爻：没有吉字，只有无悔。程颐说破其中的分寸——敦复者好是好，就是"未能致亨吉"，仅仅免于悔。我倒觉得这是复卦里最可持续的状态：不为风口、不为掌声，把回正道变成日常纪律。苏轼的权谋版解读提醒我们另一面：无悔也可能只是算得早。

上六：迷复，凶，有灾眚。用行师，终有大败，以其国君凶，至于十年不克征。

《小象》说：迷复之凶，"反君道也"。
王弼注说：上六处在复的最后，是迷而不返之人；以迷求复，故曰迷复。用此迷复去行师，难有克胜，终必大败；用于治国则反乎君道。按此形势，虽十年修养也未能征。
孔颖达疏解释：闇于复道必无福庆，唯有灾眚；师败国凶，十年不能征伐——因其迷闇不复、反违君道。
虞翻从卦象看：坤冥为迷，高而无应故凶；体师象而阴逆不顺，坤为死丧、坎为流血，故终有大败。何妥说得更本质：治国须进善纳谏，迷而不复还怎么牧民？以此行师必败绩；败乃思复，失道已远，虽复十年乃征，无所克矣。
苏轼《东坡易传》点出时机之失：乘极盛之末而用之不已，不知初九已经复了——众人都顺应天时，"而已独迷焉"。初九之复是天意，用它对付敌国则灾其国，用于治国则灾其身。
程颐《伊川易传》辨析灾与眚：灾是天灾自外来，眚是己过由自作；既迷不复，动皆过失，灾祸也由自招。复则合道，迷于复则与道相反——不止是国君，"凡人迷于复者，皆反道而凶也"。
来知德《周易集注》说：上六居复之终，迷其复而不知复；天灾人眚杂然并至，天下之事无一可为，行师则丧师辱君，十年之久犹不能雪耻。

全卦以元吉开局、以凶收尾，中间隔着的正是"醒"字。程颐那句补刀值得放大：迷复之凶不限国君——"凡人迷于复者皆反道而凶"。十年不克征的深意是复利反向运行：错过的窗口期要用十年来还。而最可悲的是苏轼指出的事实——那时天已亮了，众人都看见了，只有他还闭着眼。