附录一　证据来源、方法与参考文献

这一章回答一个问题：书里那些"应该这样"是从哪来的。

一、筛选流程

1. 定范围：以关系科学为主干（社会心理学、家庭研究、临床伴侣治疗、公共卫生），补依恋研究、沟通冲突研究、法律实务。
2. 排优先级：纵向追踪 > 元分析/多实验室汇总 > 实验室实验 > 横断问卷 > 临床观察；畅销书只作线索，不作依据。
3. 交叉验证：一个结论至少两个独立来源，且样本不重叠；单来源的结论在正文里降级表述。
4. 落地检验：只有能转成"可观察行为 / 可执行练习"的结论才进正文；纯理论进书单。

没有做的事（避免误解）：本书不是系统综述，没有预注册、没有双人独立筛选、没有偏倚评估。它的定位是"把已被反复验证的结论翻译成可执行动作"，而不是"产出一份新的证据评价"。

二、分章出处对照

章	核心主张	主要依据	级别
一	关系体验由"需求匹配 + 成本"决定；投入会反过来加强承诺	Rusbult 投资模型（满意度 + 替代选择 + 投入 → 承诺）	B
一	已付出会让人高估对象价值	努力合理化（Aronson & Mills 1959）；沉没成本（Arkes & Blumer 1985）	B
二	单一好印象会扩散到未观察的品质	晕轮效应（Thorndike 1920；Kelley 1950）	B
二	不可预测的奖励最能维持行为	强化程式研究（Ferster & Skinner 1957）	B
二	生理唤醒会被错误归因为好感	Dutton & Aron（1974）吊桥实验	B
三	成年亲密关系沿用早期依恋模式	Bowlby（1969）；Ainsworth 等（1978）；Hazan & Shaver（1987）	A
三	依恋可分四类（安全/焦虑/回避/混乱）	Bartholomew & Horowitz（1991）	B
三	依恋模式在成年后可以改变	Mikulincer & Shaver（2016）综述；"earned security" 系列研究	A/B
四	亲密 = 自我披露后获得回应	Reis & Shaver（1988）亲密过程模型	A
四	互惠原则影响顺从	Cialdini 说服研究综述（著作）	C
五	"被爱" = 感知到的回应性（理解/确认/关心）	Reis & Shaver（1988）；Reis 等后续实证	A
五	对好消息的"积极建设性回应"能提升关系	Gable, Reis, Impett & Asher（2004）	B
五	关系层面变量解释约 45% 满意度差异；个人特质约 21%，且不增量	Joel 等（2020），43 个纵向数据集、11196 对伴侣	A
五	关系质量变化几乎无法由自评变量预测	同上（Joel 等 2020 的负面结论）	A
六	约 69% 冲突是永久性问题	戈特曼团队数十年追踪（数千对伴侣）	A/C
六	冲突中 5:1 的正负互动比与关系稳定相关	Gottman & Levenson（1992、2000），15 分钟冲突对话编码 + 多年追踪	A
六	批评/防御/蔑视/筑墙四种模式预测关系恶化	Gottman & Silver（1999）；后续实证	A/C
六	生理唤醒下无法有效沟通，需约 20 分钟平复	Gottman & Levenson 生理测量研究	B
六	冲突前 3 分钟的"软启动"影响走向	戈特曼实验室观察研究	B/C
七	同意需主动、具体、可撤回、清醒、持续	公共卫生与法律实务共识（非单一研究）	C/D
七	性反应不是"欲望先行"，存在被唤起后才想要（responsive desire）	Basson（2001）性反应循环模型；Nagoski（2019）科普	B/C
八	暴力常呈"紧张—爆发—蜜月"循环	Walker（1979）	C
八	非致命扼颈是杀害女性的重要危险因子	Glass 等（2008）	A
八	分手/离开时期是危险最高的阶段	Campbell 等（2003）凶杀案件对照研究	A
八	煤气灯是系统性的现实否定	Sweet（2019）	C
八	经济控制可单独测量，且与离开能力下降相关	Postmus 等经济虐待量表系列研究	B
九	分手后情绪恢复是波动下降，不是线性好转	Sbarra & Emery（2005）纵向追踪	A
九	结束低质量关系后可能出现"成长"	Lewandowski & Bizzoco（2007）	B
十	家务中有一层"看不见的"认知劳动	Daminger（2019）	A
十	正向/负向互动比例与关系稳定相关（同第六章）	Gottman & Levenson	A

三、参考文献

按作者姓氏字母序。标 ★ 的是本书引用最重、建议优先读的。

• Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment. —— 依恋类型（陌生情境实验）的原始研究
• Arkes, H. R., & Blumer, C. (1985). The psychology of sunk cost. Organizational Behavior and Human Decision Processes. —— 沉没成本
• Aronson, E., & Mills, J. (1959). The effect of severity of initiation on liking for a group. Journal of Abnormal and Social Psychology. —— 努力合理化
• Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. JPSP. —— 四类依恋模型
• Basson, R. (2001). Human sex-response cycles. Journal of Sex & Marital Therapy. —— 性反应循环（responsive desire）
• Bowlby, J. (1969/1982). Attachment and Loss, Vol. 1. —— 依恋理论奠基
• Campbell, J. C., et al. (2003). Risk factors for femicide in abusive relationships. American Journal of Public Health. —— 亲密伴侣凶杀的危险因子
• Cialdini, R. B. Influence: The Psychology of Persuasion. —— 互惠等说服原理（著作，非单一研究）
• Daminger, A. (2019). The cognitive dimension of household labor. American Sociological Review. —— 认知劳动
• Dutton, D. G., & Aron, A. P. (1974). Some evidence for heightened sexual attraction under conditions of high anxiety. JPSP. —— 吊桥效应
• Ferster, C. B., & Skinner, B. F. (1957). Schedules of Reinforcement. —— 强化程式（间歇强化）
• ★ Gable, S. L., Reis, H. T., Impett, E. A., & Asher, E. R. (2004). What do you do when things go right? JPSP. —— 积极建设性回应
• Glass, N., et al. (2008). Non-fatal strangulation is an important risk factor for homicide of women. Journal of Emergency Medicine. —— 扼颈与致死风险
• ★ Gottman, J. M., & Levenson, R. W. (1992). Marital processes predictive of later dissolution. JPSP.
• ★ Gottman, J. M., & Levenson, R. W. (2000). The timing of divorce: Predicting when a couple will divorce over a 14-year period. Journal of Marriage and Family. —— 5:1 比例、生理唤醒
• Gottman, J. M., & Silver, N. (1999). The Seven Principles for Making Marriage Work. —— 四骑士、永久性冲突（面向大众，混合了研究与临床经验）
• Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. JPSP. —— 成人依恋
• ★ Joel, S., Eastwick, P. W., et al. (2020). Machine learning uncovers the most robust self-report predictors of relationship quality across 43 longitudinal couples studies. PNAS, 117(32), 19061–19071. DOI: 10.1073/pnas.1917036117 —— 43 个数据集、11196 对伴侣
• Kelley, H. H. (1950). The warm-cold variable in first impressions of persons. Journal of Personality. —— 晕轮效应的经典实证
• Lewandowski, G. W., & Bizzoco, N. M. (2007). Addition through subtraction: Growth following the dissolution of a low-quality relationship. Journal of Positive Psychology.
• Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2016). Attachment in Adulthood (2nd ed.). —— 成人依恋综述
• Nagoski, E. (2019). Come as You Are. —— 性欲望类型（科普，非原始研究）
• Postmus, J. L., et al. (2008/2012). 经济虐待量表及其实证研究. Violence Against Women / Journal of Interpersonal Violence.
• Reis, H. T., & Shaver, P. (1988). Intimacy as an interpersonal process. In Handbook of Personal Relationships. —— 回应性模型
• ★ Rusbult, C. E. (1980). Commitment and satisfaction in romantic associations: A test of the investment model. Journal of Experimental Social Psychology. —— 投资模型
• Sbarra, D. A., & Emery, R. E. (2005). The emotional sequelae of nonmarital relationship dissolution. Personal Relationships. —— 分手后恢复轨迹
• Sweet, P. L. (2019). The sociology of gaslighting. American Sociological Review. —— 煤气灯
• Thorndike, E. L. (1920). A constant error in psychological ratings. Journal of Applied Psychology. —— 晕轮效应命名
• Walker, L. E. (1979). The Battered Woman. —— 暴力循环
• Open Science Collaboration (2015). Estimating the reproducibility of psychological science. Science. —— 复现危机（本书打折小样本结论的依据）

四、引用时请注意

1. 这些文献大多是英文、以欧美样本为主。 中国家庭的分工、彩礼、父母介入、城乡差异，本书相关段落标为"经验判断"，不冒充研究结论。
2. 凡是"相关"都不等于"因果"。 5:1 比例、69% 永久冲突、45% 解释力，都是相关性或预测力，不是"做到就会怎样"。
3. 单个研究的效应量可能被夸大。 尤其实验室小样本研究（复现危机），本书只把它当机制解释。
4. 想深入就读原始文献，不要引用这本书。 本书是二手转译，引用它会在学术上站不住。

五、如果你只读三篇

按"信息量 / 可读性"排：

1. Joel 等（2020, PNAS） —— 一篇顶掉一整架"如何找到对的人"的书。它告诉你：关系层面的东西比"你是谁"更能预测满意度，而且"关系会不会变好"几乎预测不了。
2. Gottman & Levenson（2000） —— 5:1 比例与生理唤醒的原始出处，看完就明白为什么"吵架时先停 20 分钟"不是鸡汤。
3. Rusbult（1980） —— 投资模型。看完你会知道"我离不开他"这句话里，有多少是满意度，有多少是投入和替代选择。